我们已经看见，召会的恢复是由以色列人从被掳归回所预表，并且在一些新约晚期的著作里所指明。现在我们要继续来看，召会得恢复的意义。在本篇信息里，我们要来看，得恢复脱离分裂与背道的立场，及其对三一神之身位并基督身位与工作之真理的偏差。在下篇信息里，我们要看以下这件事的意义：得恢复回到基督身体独一和纯正之一的立场，及其关于新约的信仰与神的经纶、基督的身位与工作、三一神的身位与分赐、召会作基督的身体、以及召会宇宙一面与地方一面的真理。然后我们要往前论到建造基督的身体，就是神的殿，神的家，并建立国度的生活。

我们需要得恢复，脱离分裂与背道的立场，及其对三一神身位之真理的偏差。历代以来，关于神圣的三一，出现了三个主要学派的教训：形态论、三神论、以及照着圣经纯正的启示。形态论教导说，父、子、灵不都是永远的，也不都同时存在，而仅仅是一位神三个暂时的表显。三神论教导说，父、子、灵是三位神。我们应当与形态论无分无关，因为那种关于神圣三一的极端观点，乃是异端。另一面，教导有三位神也是大异端。

照着神创造里的自然律，有平衡的律。事物都要有两面才能存在。对于圣经里的真理，原则也是一样：圣经中一切的真理都有两面。因此，为要正确的持守真理，我们必须持守真理的两面。

在圣经里关于三一神的纯正启示，介于形态论和三神论这两个极端之间。因为圣经中的真理有两面，所以神圣的三一有两面：“一在三里”的一面，以及“三在一里”的一面。形态论是三在一里这面的极端。当然，圣经中有三在一里这面的依据，但走极端的形态论，越过圣经的界限，忽略甚至抹煞了一在三里的方面。形态论越过圣经关于三这面的界限，因此在一的极端上乃是异端。三神论是相反的极端。三神论强调三的方面而忽略了一的方面。三神论也有圣经的依据，因为父、子、灵的确是三。但三神论和形态论一样，也越过圣经的界限，而成为极端。因此，形态论和三神论都是极端，都是异端。下列的图表会帮助我们看见这点：

圣经不在这两个极端上，乃立于中心，见证神圣三一这真理的两面。在这件事上，圣经是平衡的。圣经忠于创造里平衡的原则，是平衡的，并且在中心，不走极端。

对于形态论的错误，我们需要非常清楚。形态论教导说，父、子、灵不都是永远的，也不都同时存在。反之，形态论宣称，子的启示结束于升天，子升天后就停止存在。形态论说得太过了，不相信父、子、灵的互相内在、同时并存。我们不像形态论者，我们相信神格的三者互相内在、同时并存；那就是说，我们相信父、子、灵在同样的情形之下，同时都存在。我们也相信三者都是永远的。赛九6说，父是永远的，来一12和七3指明，子是永远的；来九14说到永远的灵。父、子、灵不是暂时的，乃是永远的。

关于三一神身位的真理有两面。这就是说，真理有两面或有两面的讲究：一方面是一，一方面是三。关于神圣三一真理的两面，具体包含在“三一”（triune）这辞里。这形容词实际上是拉丁文的一个字，由两部分组成：tri的意思是三，une的意思是一。因此，triune的意思就是三一。我们的神一面是独一的，另一面又是三。在神是一的这面，父、子、灵不是分开的；但在神是三的这面，父、子、灵却有区别。主耶稣说，“我在父里面，父在我里面。”（约十四10）因为父与子相互在彼此的里面，所以不能分开。但父与子仍有区别。

关于神圣的三一，我们不该流于任何一个极端：强调三的三神极端，或强调一的形态极端。我们要平衡，就需要强调三一的两面─三的一面与一的一面。虽然父与子是一，其间仍有明确的区别。就区别的这面说，父是父，子是子，灵是灵。虽然神格的三者之间有区别，但三者仍是一。

多玛格力菲（W. H. Griffith Thomas）在神学的原理（The principles of Theology ）这本书里，说了以下的话：

“身位”（Person）一辞有时也遭受反对，这辞就像人类一切的语言一样，会被人指控为不当，甚至确实有错误。这辞确实不可过于强调，否则会导致三神论。当我们用这辞指明神格里的区别时，并不含示这区别就等于分开，乃含示有关素质上互相内住或互相包括的区别。

因此，当我们不得不用“本质”和“身位”这类的辞时，并不认为这和我们对人的本质或位格的领会一样。当我们试着给神的性情下定义时，这两个辞必定不是一种解释，不过大体准确就是了。

我特别欣赏多玛格力菲所说，“身位”一辞不可过于强调，“否则会导致三神论，”就是相信三位神。同样的原则，当我们说父、子、灵都是一时，也不该过于强调这点，否则我们会陷入另一种错误。有些人用阳光作例子：太阳是父，光线是子，照耀是灵。另一个例子是冰、水和水蒸气，这三样分别代表父、子、灵。这样的例子可作暂时的帮助，但不该过于强调，否则会导致错误。

我们也需要得恢复，脱离分裂与背道的立场，及其对基督的身位与工作之真理的偏差。一个关于基督身位之真理这样的偏差，就是约壹二22~23所说到的。二十二节说，“谁是说谎的？不是那否认耶稣是基督的么？否认父与子的，这就是敌基督的。”甚至在头一世纪，有些异端者就说耶稣不是基督。否认耶稣是基督，乃是塞林则（Cerinthus）的异端，他把世界的造作者（创造者）与神分开，把这位造作者说成次等的权能者。他教导人养子论（Adoptionist Christology），说耶稣成为神的儿子是因着被高举到一种不是祂生来就有的身分里，因而否认了耶稣是由圣灵成孕的。在他的异端里，塞林则把地上为人的耶稣（人看祂是约瑟和马利亚的儿子）与属天的基督分开。按照约翰的话，塞林则乃是敌基督的，因为他否认耶稣是基督。

约翰在二十二节告诉我们，敌基督的否认父与子。承认耶稣是基督，就是承认祂是神的儿子（太十六16，约二十31）；因此，否认耶稣是基督，就是否认父与子。

在约壹二22我们看见，敌基督者的原则乃是否认基督的所是。耶稣是基督，基督就是神的儿子，神的儿子乃是父的具体化身。否认这真理的任何一面，就是否认基督所是的事物，因而跟随了敌基督者的原则。

约翰在二十三节继续说，“凡否认子的就没有父，承认子的连父也有了。”子与父既是一（约十30，赛九6），否认子的就没有父，承认子的连父也有了。在二十三节的否认子，是指否认基督的神格，不承认耶稣这人就是神。这乃是异端。

约壹四2~3说，“凡灵承认耶稣基督是在肉体里来的，就是出于神的；在此你们可以认出神的灵来。凡灵不承认耶稣，就不是出于神的，这是那敌基督者的灵；你们从前听见这灵要来，现在已经在世界上了。”这里我们看见，辨别诸灵的根据，乃是一个灵是否承认耶稣是在肉体里来的。因为真申言者的灵是由真理的圣灵所推动的，所以这灵承认耶稣的神圣成孕，并且确认祂是生为神的儿子。

耶稣是由圣灵成孕的（太一18）。承认耶稣是在肉体里来的，就是承认祂神圣的成孕，生为神的儿子（路一31~35）。既然祂是由圣灵成孕，在肉体里出生，圣灵绝不会否认祂是借着神圣的成孕在肉体里来的。

约壹四2的“肉体”一辞非常重要。我们全人类都是从肉体生的，就是肉体（约三6上）。因此，每一个人都是肉体。承认耶稣基督是在肉体里来的，就是承认祂神圣的成孕，生为神的儿子。基督乃是神成为肉体，借着神圣的成孕成了一个人。祂没有属人的父亲，因为祂是由圣灵成孕的。虽然祂是由圣灵成孕，这成孕却发生在童女的腹中。因此祂这位神，成为在肉体里的人。这与多西特派错误的教训相反，多西特派教导说耶稣基督不是真人，只是看来如此。事实上，基督的身体不如他们所说的是个幻象；反之，基督的确有真实地身体，一个在本质上是实在的物质身体。祂是由圣灵成孕的；祂成了肉体，由童女马利亚而生。因为祂由圣灵成孕，而生在肉体里，所以圣灵绝不会否认祂是借着神圣的成孕，在肉体里来的。

凡否认耶稣基督是在肉体里来的，就是否认祂是由圣灵成孕的。不仅如此，凡弃绝耶稣基督是在肉体里来的，就是弃绝祂的人性和祂的人性生活。这样的人也就弃绝了基督的救赎。如果基督没有成为一个人，祂就不会有人的血流出来为着救赎人类。如果祂没有借着圣灵在童女马利亚腹中成孕而成为肉体，祂绝不能成为我们的代替，被钉十字架，在神面前担当我们的审判。因此，否认耶稣基督是在肉体里来的，就是否认祂圣别的成孕、祂的成为肉体、祂的出生、祂的人性、祂的人性生活、以及祂的救赎。新约对这事强调得很清楚：基督的救赎是在祂属人的身体里，并借着祂的流血而成就的。

凡弃绝基督的成为肉体，因而弃绝祂救赎的，也就否认基督的复活。如果基督从来没有经过死，祂就不可能进入复活。

否认耶稣基督是在肉体里来的，乃是大异端。这异端的教训叫人无法享受神圣的三一。根据新约里神圣三一的启示，子是同着父并在父的名里，在肉体里来的。子被钉十字架，又在复活里成为赐生命的灵（林前十五45下）。因此，我们有那灵作子同着父的实际。这包括成为肉体、人性生活、借着流出人的血而成的救赎、在人身体里的死、埋葬、以及复活。这些都是我们对三一神之享受的组成要素，构成成分。任何人如果否认基督的成为肉体，那人就是否认基督圣别的出生、人性、人性生活、借着钉十字架而成的救赎、以及复活。这完全消除了对真正神圣三一的享受。

在约贰七节，使徒约翰再次说到敌基督的：“因为有许多迷惑人的已经出来，进到世界里，他们不承认耶稣基督是在肉体里来的。这就是那迷惑人的和敌基督的。”这些迷惑人的乃是说谎者，就是假申言者，他们否认耶稣是神成为肉体，因而否认了基督的神格。约翰清楚地说，这些迷惑人的就是敌基督的。

约翰在九节继续说，“凡越过基督的教训，不留于其中的，就没有神；留于这教训中的，这人就有父又有子。”这里的教训是关于基督的教训，特别是关于基督的神格和祂借着神圣成孕成为肉体的教训。今天摩登派的人没有这教训。摩登派的人否认基督的神格，并宣称基督的死只是一种殉道者的死，并不能赎罪。这种教训侮辱了基督的身位，并废弃了祂的工作，使我们没有福音可以传扬。

保罗在林前十五12~17，对付那些否认复活的人。他在十二节说，“既传基督从死人中复活了，怎么在你们中间，有人说没有死人的复活？”有些哥林多人有异端的说法，说没有死人的复活。他们在这件事上，好像撒都该人一样（太二二23，徒二三8）。否认复活是最损害、败坏神新约的经纶，比提后二17~18，许米乃和腓理徒论到复活的异端更严重。复活乃是神圣经纶的命脉和生命线，若没有复活，神就是死人的神，不是活人的神（太二二32）。若没有复活，基督就没有从死人中复活，祂就是死的救主，不是活的救主。但祂是活着的，是那要活到永永远远的（启一18），能拯救我们到底（来七25）。若没有复活，就没有借着祂的死得称义的活证据（罗四25），没有生命的分赐（约十二24），没有重生（约三5），没有更新（多三5），没有变化（罗十二2，林后三18），也没有基督形像的模成（罗八29）。若没有复活，就没有基督的肢体（十二5），没有基督的身体作祂的丰满（弗一20~23），没有召会作基督的新妇（约三29），也就没有新人（弗二15，四24，西三10~11）。若没有复活，神新约的经纶就完全崩溃，神永远的定旨也要归于无有了。

在林前十五12，保罗说到传基督从死人中复活。这清楚地指明，使徒传扬基督的复活。根据使徒行传，福音的传扬主要的是传扬基督的复活。

保罗在十三节继续说，“若没有死人的复活，基督也就没有复活了。”这是保罗反驳的第一点。基督已经从死人中复活，这是事实。那么，怎么会有人说没有复活的事？如果没有复活，基督就不可能从死人中复活了。

保罗在十四节继续说，“若基督没有复活，我们所传扬的，便是徒然，你们所信的，也是徒然。”“徒然”，原文意即虚空、虚无。若没有在复活里活的基督，福音的传扬以及我们对福音的信心，就都是虚空、虚无，没有实际。传扬基督的死，却不传扬祂的复活，乃是徒然的。基督的复活使我们的传扬有活力并得胜。这样的传扬必定不会徒然。不仅如此，若没有基督的复活，我们所信的也是徒然。若没有基督的复活，我们所传、所信的，也都是徒然。这是一件非常严肃的事。

保罗在十五节说，“我们也就被发现是神的假见证人，因为死人若真不复活，我们就是妄证神叫祂所没有复活的基督复活了。”这是保罗的反驳里，另一个有力地点。

保罗在十六节继续说，“因为死人若不复活，基督也就没有复活了。”然后十七节说，“基督若没有复活，你们所信的，便是枉然，你们就仍在你们的罪里。”“枉然”，原文意即没有果子，没有价值。基督若没有复活，并活在我们里面作我们的生命和一切，我们对祂的信心就没有果子，没有价值，也没有生命的分赐、从罪里得释放、胜过撒但、以及在生命里长大等结果。这里枉然一辞甚至比十四节的徒然更强。徒然就是虚空，但枉然指明劳苦而没有果效，工作而无所获。如果没有复活，我们虽仍是相信，但是我们的相信至终并没有什么结果。因此，我们所信的便是枉然。

不仅如此，根据十七节所说，基督若没有复活，我们就仍在我们的罪里。基督的死，是拯救我们脱离罪（复数）的定罪，而不是拯救我们脱离罪（单数）的权势。基督复活的生命，才拯救我们脱离罪的权势（罗八2）。基督若没有复活，我们就仍在罪（复数）里，并在罪（单数）的权势之下。

彼后二1说，“从前在百姓中有假申言者，照样，在你们中间，也必有假教师，偷着引进毁坏人的异端，连买他们的主也不承认，自取速速地毁坏。”在原文里，“偷着引进”也可译作“偷运进来”；直译，从旁引进，自一边引进。指引进新的题目，是听者还未预备好接受的。这里指出假教师随着真实地教训，从旁引进他们虚假的教训。这些虚假的教训被称为毁坏人的异端，或直译，毁坏的异端。

彼得告诉我们，假教师甚至连买他们的主也不承认。“主”含示主的身位和祂救赎的工作。假教师因着背道，不承认主为主人的身位，并主借以买回信徒的救赎。

犹太书四节警告我们关于背道者的异端。“有些人偷着进来，就是自古预先所记载要受审判的不敬虔之人，将我们神的恩典变作放纵情欲的机会，并且否认我们独一的主人和主，耶稣基督。”“偷着进来”，直译，由旁边进来，或，由边门溜进来。“审判”一辞指对偷着进来之背道者的审判。这里的审判乃是为刑罚而定罪，即被定罪受刑罚。

犹大说到不敬虔之人，将我们神的恩典变作放纵情欲的机会，并且否认我们的主人和主，耶稣基督。这些异端背道者的邪恶有两方面：（一）将神的恩典变作邪荡，变作滥用自由（参加五13，彼前二16）；（二）否认主的作头和作主。这两件事是并行的。将神的恩典变作滥用自由而邪荡，需要否认主的管理和权柄。