已过的十九个世纪以来，所有领头的基督教教师都摸到三一神这个问题。他们许多的言论已经收集成书，名叫“教会历史上关于三一神之奥秘的见证，”由水流出版社出版。历代以来，关于三一神出现了三个主要学派的教训，就是“形态论，”“三神论，”以及圣经中纯正的启示。形态论教训说，父，子，灵不都是永远的，并不于同时存在，只是一位神的三种暂时的彰显。三神论教训说，父，子，灵是三位神。你属于这些学派中的那一个？你是形态论者吗？我请求你一点不要与形态论发生关系，因为那个极端的看法是异端。而教训有三位神的也是一个大异端。也许你们很多人已过不知不觉地持守三位神的想法。在进入教会生活以前，你或许就曾持守这个看法。

一九六五年，一位弟兄来拜访我，他曾在香港反对我，因为我指出圣经说，子就是父，以及子就是灵。他是头一个为这事定罪我的人。所有关于我们所谓“异端”的谣言都是来自他这个源头。这位弟兄希望我不再说，子就是父，以及子就是灵。当我问到他相信几位神时，他确定地回答说，“三位神！”我立刻回应说，“你千万不能这样说。这才真是异端。”当他问到我诗八二6说“你们是神”时，我指出本节中的“神”字不是指神，而是指天使说的。我举这个例子，证明的确有人告诉我他相信三位神。虽然许多所谓的基要派基督徒不敢公开地这样说，但是他们里面却持守着三位神的观念。

按照神创造中的自然律，有平衡的律。东西若没有两面就不能存在。例如：地球存在是由于两种力量：离心力将地球抛开，向心力将它拉回。这就是平衡的力量。所有圣经中的真理也有两面。甚至对因信称义的事这也是真实的。虽然许多基督徒只有称义的一面，就是因信称义的一面，雅各书却清楚地说，称义不单是因着信，也是因着行为（雅二17~26）。为了要正确地持守真理，我们必须持守它的两面。三一神的纯正启示在形态论和三神论两个极端之间占有中心的地位。

在天主教里有个大异端，说童女马利亚是神的母亲，而且我们必须拜她。宣称马利亚是神的母亲有一些圣经的根据，因为主耶稣就是神，是从她生的。说马利亚是主耶稣的母亲是绝对地正确。但是宣称因为耶稣是神，同时因为马利亚是耶稣的母亲，于是马利亚就是神的母亲，就太离谱了，并且到了异端的极端。关于三一神，原则上是一样的。因为圣经中的真理有两面，三一神也就有两面：“一在三里”的一面以及“三在一里”的一面。形态论是“三在一里”这面的极端。当然，圣经里有“三在一里”这面的根据，但是形态论走到一个极端，远超过圣经的界限，忽略甚至抹煞了“一在三里”的一面。形态论越过了圣经关于三这方面的界限。因此，它是在一这一面极端的异端。三神论是相反的极端。三神论强调三的方面，却忽略了一的方面。它也有圣经的根据，因为父，子，灵的确是三位。但是三神论和形态论一样，也越过了圣经的界限，而成为异端。因此，极端的形态论和三神论，都是异端。下面的图表将帮助我们看见这个：

形态论

－－－→

三神论

←－－－

三神论　纯正的启示　形态论

←－－－　　　－－－→

圣经既不是这一个极端，也不是那一个极端，它是站在中心，见证三一神真理的两面。在这件事上，圣经是平衡的。圣经忠于神创造里平衡的原则，不偏不倚，位于中心，并不走极端。在关于三一神的真理上，你确定是在中心吗？

现在我们需要来看圣经里三一神纯正的启示。首先让我们读赛九6：“因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们；政权必担在祂的肩头上；祂名称为奇妙、策士、全能的神、永在的父、和平的君。”根据本节，有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们。“赐给我们”这话说出这不是道理，而是经历。我若给你一个表，给你的表不是一个道理，而是一个让你经历的礼物。在圣经中没有三一神的道理这样的事。有因信称义的道理，但是没有三一神的道理。每次提及三一神都是为着我们的经历。在赛九6这里，提及三一神是作为子赐给我们，以及作为婴孩为我们而生。为这“赐给我们，”阿利路亚！不要歪曲这些话。婴孩就是婴孩，子就是子。圣经说婴孩，我就相信是婴孩；圣经说子，我就相信是子。本节也说，“祂名称为奇妙。”祂称为奇妙，因为我们无法透彻地明白祂，或正确地述说祂。祂是说不出来的，不可言喻的。我们若能完全地明白祂，祂就不再是奇妙的了。不仅如此，本节告诉我们，祂的名是“策士。”接下去，祂被称为“全能的神”和“永在的父。”

任何有健全心智的人都会明白，全能的神必定是指着婴孩，而永在的父必定是指着子说的。正如没有人会曲解“婴孩”或“子”，也没有人会曲解“全能的神”或“永在的父”。每个基督徒都相信，生在伯利恒马槽里的婴孩耶稣就是全能的神。没有基督徒歪曲这节的这部分。任何人不相信生在伯利恒的婴孩就是全能的神，就不是一个真基督徒。反之，他是一个不信的人。虽然他也许是犹太人，他却不是基督徒。基于同样的原则，我们也必须相信子就是永在的父。简言之，婴孩就是神，子就是父，谁能歪曲这个？有一天，马丁路德宣告说：只要他和圣经站在一起，就没有人能定罪他。虽然我不是与马丁路德相比较，但我也说同样的事。只要我与圣经纯正的话站在一起，就没有人能指责我。任何人若指责，他不是指责我，他是指责圣经。我不是教导赛九6或者解释它─我只是引用它。

赛九6清楚地启示，婴孩就是全能的神，子就是永在的父。这不仅仅是以赛亚写出来的话；它是神的圣灵所默示的。圣灵说那婴孩称为全能的神，那子称为永在的父。为什么圣灵这样说？原因是这婴孩的来临是为着把神带给我们。小婴孩耶稣来到人类这里，为要把神带给人。祂是婴孩或是神？当然祂两者都是，因为婴孩和神是一个。因为祂就是全能的神，当人接触祂时，他们就接触了神。婴孩是神的具体表现，并且把神带给人。子的原则也是一样。子把父带给我们。没有婴孩，就没有人能接触神；没有子，就没有人能达到父。婴孩把神带给我们，照样，子把父带给我们。你要接触神吗？除了借着婴孩耶稣以外，你没有路。你要达到父吗？除了借着子以外，你没有路（约十四6）。当我们接受婴孩，我们就有了神；当我们接受子，我们就有了父。

这里我们看到基本的真理，神不仅是我们的神，也是我们的父。神之于我们是神，主要是祂创造的事；而祂之于我们是父，主要是在重生里。作为神的受造者，我们需要神作我们的神。但是作为神的儿女，我们需要神作我们的父。我们不仅是神的受造者，有神作我们的神；我们也是祂的儿女，有神作我们的父。今天，神之于你只是神而不是父吗？许多次我说，“神啊，我的父，我敬拜你。”当我说“神啊，我的父”时，这意味我是一个小小的受造者，然而我已经重生成为父的儿女。我不仅是神小小的受造者，我也是父的儿女。这绝对符合新约中的基本真理。在旧约里神很少称为父。少数提及的几次主要是在以赛亚书。然而，在新约几乎每一封书信里，作者都说到父神。使徒保罗也说，“神我们的父。”（罗一7；林前一3；加一4；弗一2）赞美主，我们不仅是创造之神的受造者，也是生育之父所生的儿女！今天，我们的神不仅是创造的造物者，祂也是生育的父。这是赛九6的基本真理，没有人能辩驳。我相信主耶稣是那婴孩，我相信祂也是子。作为婴孩祂把神带给我们，作为子祂把我们带给父。因此，我们今天的神乃是父神。

我请你们用你们的灵，也用你们的心思，来读赛九6。本节首先说有一婴孩为我们而生，祂的名是全能的神。然后又说有一子赐给我们，祂的名是永在的父。哦！耶稣两者都是，祂不仅把神带给我们，祂也把我们带给父！祂是何等的平衡，祂不仅是婴孩，也是子。这是奇妙的。正如你相信婴孩就是全能的神，你也相信按照赛九6，子就是父吗？不要说这是李弟兄的教训，这样说是不公平的。你必须说，“赛九6告诉我，子就是父。”这不是形态论，它是圣经中纯正的启示。至于谁是异端，我请求我们的批评者运用他们的良心。谁是异端？是正确地依照神纯正的话相信的人呢，还是歪曲本节的人？要公平！我喜欢诚实并运用我的良心。我请求你运用你的良心也要公平。你能诚实地说，当李常受根据赛九6指出子就是父时，他是异端吗？

我现在愿意引用一卷录音带中关乎我们议论的部分录音。说话者是一个写小册子反对我们的人。

“无论如何，赛九6：‘因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们；政权必担在祂的肩头上；祂名称为奇妙，策士，全能的神，永在的父。’这里耶稣称为父，不是吗？因此，祂就是父。那就是赛九6。现在，我们通常不这么说，因为这里牵涉到传统。耶稣称为父；祂必定是父。”

在承认真理以后，说话者开始曲解本节：

“我们受教导说，对此希伯来文该有另外的解释。它不该是永在的父，应该是永世的父，是创始者…在那种情形中一个譬喻性说法的词，就是产生永世的人，开始永世的人。因此，当你看圣经，它的确启示这两个不同的人物，因此耶稣不能是父。在这个题目上，他们给你们许多经节，你们必须仔细地考查。不能是那样。那样是不可能的。”

因此，说话者下结论说，耶稣不可能是父。

我不在意某些人如何曲解本节，或者他们如何解释这个父字─究竟是永在的父，永世的父，永远的父，产生永世的父，创造的父，以色列的父，某项发明的父，或者来世的父，就如七十士译本的注解所指出的；无论如何祂是父，无人能否认祂是父。你相信除了神格中的圣父以外，还有另一位圣父吗？因为批评者无法避开本节，他们就尽所能地曲解它。但无论他们多么曲解，他们无法抹去父这个字。

在这宇宙中只有一位神圣的父。如何能有两位神圣的父呢？批评者说，“赛九6中的父，不是与子和圣灵同在的圣父。这位父是来世的父，以色列的父，或是其他的父。”但是你相信赛九6中的父与神格中独一的父是分开的吗？我们需要出一本小册子叫作：“何等的异端─两位圣父，两位赐生命的灵，三位神！”

圣经中几乎每一个真理都有一节以上的经节来证实它。赛九6是由约十四7~11来证实并加强，那里主使门徒清楚祂与父是一。在约十30祂告诉犹太人同样的事。谁能否认根据圣经纯正的启示子就是父？不要听传统的谈论。别人也许在意他们的传统，但是我们只在意照着圣经纯正的启示。

关于主就是灵，让我们翻到林前十五45，那里说，“末后的亚当成了赐生命的灵。”（希腊文）无疑的，这里末后的亚当就是在肉身里的基督。这位末后的亚当借着复活的过程成了赐生命的灵。林前十五章论到复活，因为作为末后亚当的基督借着复活成了赐生命的灵，所以祂现今就是赐生命的灵。谁能否认这个？纯正、明确的话说，基督今天乃是赐生命的灵。批评者和反对者也歪曲本节。他们有些人说，“这里的灵不是圣灵，它是耶稣人的灵。”这必然不是基督人的灵，因为在祂死之前祂已经有人的灵。祂不需要借着死与复活成为人的灵。赞美主，在圣灵的默示下，保罗有智慧说，末后的亚当成了赐生命的灵。

你相信除了圣灵之外，还有其他赐生命的灵吗？谁敢这样说？不论你如何解释林前十五45中的“灵”字，你必须承认圣经中说，这灵就是赐生命的灵。根据新约，只有圣灵是赐生命的灵（林后三6；约六63）。不能有两位赐生命的灵。反对者不相信基督今天就是圣灵，这意味着对他们来说，有两位赐生命的灵。他们说林前十五45里赐生命的灵乃是圣灵以外的另一位灵。照着他们的解释，有两位赐生命的灵。这更是异端！我诉诸你们的良心，并请求你们要公平。谁是异端呢？是依照林前十五45相信纯净的话，说基督今天是赐生命之灵的人呢，还是那些曲解本节，以致意味着有两位赐生命之灵的人？

当我考虑到出版一本小册子，论到两位圣父，两位赐生命的灵，三位神之异端的可能性时，我为着书名祷告。我耽心我会不公平地定罪别人。但是我愈祷告并考量，我愈明白这个书名不会不公平。许多人不知不觉地相信有两位圣父，两位赐生命的灵；还有些人，虽然，不是所有的人，相信有三位神。而他们竟敢说我和教会是异端！因着所有的谎言和谣言，我们不得不出版文字来辩正。

批评者的言论以奈西亚信经为基础。事实上，他们的言论就是他们对奈西亚信经的解释。我不在意那信经─我只在意圣经纯正的话。只要我与圣经站在一起，就没有人有理由指责我是异端。

有些人劝我不要说子就是父，以及主就是灵。但是他们愈劝我，我就愈刚强述说圣经所说的。根据圣经，我说我们今天的基督，祂是子，成了一个人，为我们的罪死在十字架上，又从死人中复活，祂不仅是子，并且是父与灵。当我们得着了祂，我们就得着了父；并且当我们呼求祂，我们就接受了灵。约壹二23说，“凡不认子的就没有父，认子的连父也有了。”如果子不是父，那么我们怎能认子就有了父呢？而且，使徒行传二章十七和二十一节显示，我们若呼求主耶稣的名，我们就接受了灵。这不是一件道理的事，而是经历的事。你若想想你的经历，就会明白当你信入主耶稣，接受祂时你就接受了父；并且当你呼求主耶稣的名时，你就接受了灵。在本篇信息中，我强调圣经中的事实，证明多年来主所指示我们的，以及我们所传讲的，绝对是根据圣经纯净的话。不要带着你传统的知识与我交涉，我不在意那个。不要用你的观念与我辩论。你必须指出圣经中符合你观念的经节。

我要求你们大家研读两本书：《关于父子灵三而一的神》以及“教会历史上关于三一神之奥秘的见证。”（尚无中译本）在第一本书里，我引用许多基督教大教师所说的话，他们都说过，主基督是灵。其中主要的是慕安得烈。在另一本关于教会历史见证的书中，引用许多大教师，尤其是古代的，说到在我们的经历中，基督就等于灵。

林后三17说，“如今主就是那灵。”谁能曲解这个？最近，我听见有人曲解本节说，这里的主是神，不是耶稣基督。但无论批评者如何尝试曲解圣经中的真理，圣经仍然是圣经。否认基督今天就是灵乃是可笑的，甚至愚蠢的。你若否认这个，意思就是你不信圣经，你若信圣经，你就必须说，“主，为着你是灵，我感谢你。”

有些批评者说，“太三16至十七节说，子站在那里，父从天上说话，灵降在子的身上。三者同时都有行动。照你的说法你必定不信这个。”我们的回答是说，我们比我们的批评者更相信这个，因为我们照着纯正的话相信圣经。我们相信圣经所说的一切。我能指出许多经节说到父、子，灵同时在那里。林后十三14说，“愿主耶稣的恩惠，神的爱，圣灵的交通，常与你们众人同在。”（希腊文）子，父和灵，三者都在这里。在弗三14~17保罗向父屈膝，求祂借着祂的灵刚强圣徒，使基督可以安家在他们心里。这里我们看见父，灵，基督。这是三而一的神。

形态论的错误是什么？形态论教训说，父、子、灵不都是永远的，并不同时都存在。反之，它宣称子的启示结果于升天，升天以后子就不存在了。形态论偏得太远了，不相信父，子，灵的共有和共存。我们不像形态论，我们相信神格中三位的共有和共存，就是说父、子、灵在同时、同样情形下都存在。我们也相信三位都是永远的。赛九6说父是永远的，来一12和七3指出子是永远的，来九14说到永远的灵。父，子，灵不是暂时的，而是永远的。